Ustorka.ru

Информационный портал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нормы и стандарты, регламентирующие причинение ущерба имуществу отеля

Нормы и стандарты, регламентирующие причинение ущерба имуществу отеля

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кто несет ответственность за причинение вреда имуществу (помещение конференц-зала, оборудование), арендованному организацией у гостиницы с целью проведения мероприятия, в случае, если вред причинен одним из гостей конференции, учитывая, что условий о возложении на ответчика риска случайной гибели имущества либо ответственности за вред, причиненный действиями третьих лиц, договором аренды не установлено?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Ответственность за причинение вреда арендованному имуществу в этом случае должен нести непосредственный причинитель вреда, то есть участник (гость) конференции. Однако если на момент возврата имущества арендодателю арендатор не может представить доказательства того, что вред причинен третьим лицом, с арендатора могут быть взысканы убытки.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что в случае спора окончательную правовую квалификацию договора может осуществить только суд, исходя из условий договора и руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ. Поскольку анализ договора выходит за пределы данного ответа, и основываться мы можем исключительно на предоставленной информации, то можем лишь предположить, что описанный договор может быть квалифицирован либо как договор возмездного оказания услуг, либо (что вероятнее) как смешанный договор, содержащий элементы договоров аренды и оказания услуг.
На наш взгляд, договор, предметом которого выступает предоставление гостиницей заказчику помещения конференц-зала для проведения мероприятия (конференции, семинара и т.п.) с обеспечением питания участников, отвечает признакам упомянутого смешанного договора (пример подобной квалификации смотрите в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N 09АП-2926/20 по делу N А40-32520/2019)*(1). Однако, повторимся, что в случае спора правовая оценка договора является прерогативой суда, который должен исходить из буквального значения.
Между тем напомним, что ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или организации, по общему правилу лежит на лице, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ)*(2). Исключения могут быть предусмотрены законом (ст. 1068 ГК РФ), однако применительно к аренде помещений таковых не установлено.
В свою очередь, обязанность арендатора возместить убытки как мера ответственности (деликтной или в рамках договора) также возникает в связи с противоправным поведением (ст. 15, 393 ГК РФ)*(3).
Что касается Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853, то они, по нашему мнению, к данной ситуации не применимы, поскольку регулируют отношения исполнителя с заказчиком-потребителем. При этом под потребителем в Правилах понимается физическое лицо, заказывающее (приобретающее, использующее) гостиничные услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в описанной ситуации заказчиком выступает организация.
Тем не менее если вред имуществу гостиницы причинен физическим лицом — участником мероприятия, именно он и должен нести ответственность за причинение вреда, что следует из упомянутой выше ст. 1064 ГК РФ. Оснований для возложения на арендатора ответственности за вред, причиненный участником конференции, в данном случае не усматривается, так как участники мероприятия не являются работниками арендатора (ст. 1068 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 401 и ст. 402 ГК РФ арендатор несет ответственность, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине или по вине работников, действия которых считаются действиями арендатора. Также напомним, что согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соответственно, на арендатора может быть возложена ответственность за вред, причиненный арендованному имуществу действиями третьих лиц, только в том случае, когда это непосредственно предусмотрено договором либо им установлена ответственность арендатора за сохранность арендованного имущества в принципе (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 N 15АП-7263/21 по делу N А32-42987/2020).
В данной же ситуации, как это следует из вопроса, условий о возложении на ответчика риска случайной гибели имущества либо ответственности за вред, причиненный действиями третьих лиц, договором аренды не установлено.
Следовательно, учитывая положения ст. 65 АПК РФ, если арендатор может доказать, что вред арендованному имуществу причинен действиями третьих лиц, он не может быть привлечен к ответственности, о чем свидетельствует и судебная практика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 N Ф07-3318/21 по делу N А56-67419/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N 18АП-3691/18). Если же таких доказательств не представлено, то с арендатора, как мы полагаем, могут быть взысканы убытки на основании ст. 15, 393 и 622 ГК РФ, поскольку на нем лежит обязанность по возврату предмета аренды в первоначальном состоянии (с учетом его нормального износа).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

18 августа 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Аналогичная точка зрения высказывалась и другими специалистами. Смотрите, например, материал: Предоставление конференц-услуг (А. Бычков, газета «эж-ЮРИСТ», N 48, декабрь 2016 г.).
*(2) Причем ответственность наступает по общему правилу только при установлении всех признаков гражданско-правового деликта, к которым относятся наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г., постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10). Безвиновная ответственность, а также ответственность за правомерные действия может наступать только в случаях, прямо предусмотренных законом (пп. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
*(3) Противоправное поведение арендатора, к примеру, может выражаться в неисполнении договорной обязанности по уборке снега, вызвавшем обрушение в арендуемом здании, сооружении (решение Арбитражного суда Томской области от 07.07.2016 по делу N А67-2354/2016).

Читайте так же:
Маечка крючком — простая, кроп-топ: схемы, описание

Ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника

Вопросы материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, регламентированы в ст. 235 ТК РФ. В частности, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Возникает вопрос, о каком имуществе работника идет речь в данном случае? Полагаем, что ответ нужно искать в общих положениях о материальной ответственности. Напомним, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как-то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

Следовательно, работодатель будет отвечать за ущерб, причиненный имуществу работника в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), при наличии причинной связи между указанным поведением работодателя и возникшим у работника ущербом, при условии, что ущерб причинен в рамках трудового правоотношения либо непосредственно в процессе трудовой деятельности.

Из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что для хранения своей верхней одежды (норковой шубы) истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.

Таким образом, шуба истицы на хранение работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных требованиях является правильным, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по его вине.

В данном случае вина работодателя не установлена. Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13024.

При этом не имеет значения, договорились ли стороны об использовании имущества в работе или нет.

Работодатель, не обеспечивший сохранность личного имущества работника, которое работник использовал с согласия или ведома работодателя и в его интересах, должен возместить причиненный работнику ущерб. Размер ущерба в этом случае исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК РФ). Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества между работником и работодателем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Решением мирового судьи г. Уссурийска удовлетворен иск Т. к работодателю о взыскании стоимости личного ноутбука, похищенного из рабочего кабинета в выходной день. Мировой судья, руководствуясь ст. 235 ТК РФ, указал, что ущерб причинен по вине работодателя, не обеспечившего сохранность имущества работника.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по тем основаниям, что между работником и работодателем отсутствовало соглашение об использовании имущества работника, тогда как согласно ст. 188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится на основании соглашения сторон, выраженного в письменной форме.

Между тем данная норма права не регулирует отношения по возмещению ущерба. Предусмотренное в ней письменное соглашение применяется для определения размера компенсации расходов за использование и износ имущества работника.

Для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены (ст. 235 ТК РФ). В данном случае для взыскания ущерба и определения его размера наличия письменного соглашения работника с работодателем не требовалось.

Читайте так же:
Как правильно говорить и написать: НЕТ или НЕТУ? Есть ли такое слово НЕТУ в русском языке?

Суд надзорной инстанции отменил апелляционное решение и оставил в силе решение мирового судьи. Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 2008 года «Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2008 года».

Обязанность доказывать размер причиненного ущерба возложена на работника (ст. 233 ТК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. При невыполнении данной обязанности и возникновении у работника ущерба работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что главной медицинской сестрой Д. и санитаркой Б. была произведена проверка раздевалки медицинского персонала, в ходе которой было установлено нарушение санитарных правил, поскольку в шкафу для хранения медицинской одежды находились личные вещи работников. В связи с этим часть вещей была ими выставлена из шкафа, другая часть утилизирована. При этом какого-либо акта с описанием утилизированных и выставленных вещей не составлялось, данные вещи не описывались, некоторые вещи даже не осматривались. Так, санитарка Б. поясняла, что бордовый шарф с кистями не разворачивала, в сложенном виде поместила его в коробку и выкинула. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьих лиц и представителя ответчика о том, что указанные истицей вещи не утилизировались.

Пропажу вещей истицы по иным причинам (например, в связи с их хищением неустановленными лицами) ответчик не доказал.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что пропажа вещей произошла по вине истицы, которая в нарушение санитарных правил хранила свои личные носильные вещи в шкафу для спецодежды.

Согласно п. п. 15.11.1, 15.11.2, 15.11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58, количество шкафов в гардеробных следует принимать равным 100% списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные должны быть обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды. Площадь гардеробных уличной одежды следует принимать из расчета не менее 0,08 кв. м на одну вешалку (крючок) гардеробной. Площадь гардеробных для личной и рабочей одежды персонала следует принимать из расчета не менее 0,5 кв. м на один шкаф.

Таким образом, для персонала должны быть оборудованы две раздевалки: для уличной одежды и для личной и рабочей одежды. При этом личная и рабочая одежда должна храниться в одной раздевалке, но в разных отсеках шкафа. Хранение личной и рабочей одежды в разных раздевалках не предусмотрено, так как в этом случае будет затруднен процесс переодевания.

Указанные Санитарные правила подлежат применению, в том числе при эксплуатации объектов здравоохранения. На нарушение этих положений ответчику было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.06.2013.

Между тем ответчик надлежащих условий для переодевания персонала и хранения одежды не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имущественный ущерб подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Определение рыночной цены

Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ). При этом не ясно, каким образом должна определяться рыночная цена в этом случае, поскольку для целей трудовых отношений данное понятие не раскрывается. В законодательстве РФ понятие рыночных цен используется сразу в нескольких нормативных правовых актах. Например, ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

  • одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
  • стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
  • объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
  • цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
  • платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Судебная практика, связанная с взысканием с работодателя причиненного ущерба, не слишком обширна. Мы можем предположить, что это связано с тем, что зачастую работники не хотят вступать в конфликт с работодателем, исходя из того, что после получения взыскиваемых сумм отношения на работе могут ухудшиться, а то и закончиться увольнением. Имеющаяся практика взыскания с работодателей ущерба показывает, что суды принимают в качестве надлежащих доказательств отчеты оценщиков.

Читайте так же:
Где живет, обитает, чем питается бурый медведь: материк. Медведь – описание, характеристика, строение. Виды бурых медведей, названия и фото

При определении размера ущерба суд правомерно принял во внимание, что в соответствии со ст. 235 ТК РФ размер ущерба должен рассчитываться по рыночным ценам на день возмещения ущерба, т.е. на день вынесения судом решения. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял во внимание заключение ООО «П.» о рыночной стоимости вещей, поскольку оно основано на данных товарных чеков, подлинники которых имеются в материалах дела. При этом в заключении отражены сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации, которые ответчики при наличии у них сомнений имели реальную возможность проверить в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Допущенные в этом отчете описки, как верно указал суд первой инстанции, не делают заключение недействительным. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Таким образом, и работникам, и работодателям, столкнувшимся с вопросом возмещения вреда, нужно иметь в виду, что для возмещения заявленных сумм необходимо представить в суд доказательства размера причиненного ущерба исходя из рыночных цен. В качестве такого подтверждения могут выступать чеки, иные документы, подтверждающие оплату утраченного имущества, а также соответствующие отчеты оценщиков.

  1. Порядок возмещения ущерба

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре (ч. 2 ст. 235 ТК РФ). То есть работодатель не обязательно должен передавать работнику денежный эквивалент рыночной стоимости утраченного по его вине имущества. Если работник не возражает, то ему может быть предоставлено аналогичное имущество взамен утраченного. В таком случае мы рекомендуем оформлять согласие работника в письменной форме (см. образцы документов в конце гл. 2) во избежание возникновения в дальнейшем споров по вопросу о том, действительно ли работник был согласен на возмещение ему ущерба в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба (см. образцы документов в конце гл. 2) направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Как привлечь третьих лиц к ответственности за вред общему имуществу

Когда управляющую организацию необоснованно обвиняют в причинении вреда общему имуществу, ей необходимо доказать свою невиновность и привлечь к ответственности нарушителей. Поможет в этом алгоритм, разработанный Сусаной Киракосян.

Нарушение правил пользования общим имуществом МКД

Cледуйте алгоритму для УО, ТСЖ и ЖК

21 августа наш постоянный эксперт Сусана Киракосян провела онлайн-семинар для УК и ТСЖ «Правила проведения осмотров МКД: теория и практика», в ходе которого в том числе рассказала, как привлечь третьих лиц к ответственности за вред, причинённый ими общему имуществу многоквартирного дома.

  1. Проведите осмотр.
  2. Зафиксируйте факт нарушения требований ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями № 25, фактическое состояние общего имущества в МКД и степень причинённого вреда или угрозу причинения вреда.
  1. На основании проведённого осмотра и составленного акта направьте претензию виновнику.
  1. Обратитесь в суд или административный орган, чтобы потребовать от виновного лица устранить недостатки или возместить причинённый ущерб.
  1. Примите дополнительные меры самозащиты.

Если в доме часто хулиганят в лифтах или портят почтовые ящики, вам поможет установка видеокамеры или нанятый консьерж. Важно использовать все возможные законные способы подтверждения факта вины третьего лица.

О том, как алгоритм работает в реальных условиях, вы узнаете, посмотрев видеозапись онлайн-семинара. Дальше мы приведём несколько примеров из судебной практики, когда в результате грамотно выстроенной защиты к ответственности за причинение ущерба общему имуществу были привлечены собственники.

Соберите показания свидетелей

В отношении гражданина был вынесен обвинительный приговор. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выломал в помещении консьержа дверь и измазал её своей кровью, разбил стекло на окне, сломал жалюзи, домофон, телевизор и аквариум.

Произошедшее подтвердили показания свидетелей. Сумма ущерба, причинённого ТСЖ, составила 100 068 рублей. В судебном заседании гражданин вину в совершении преступления признал частично. Согласился с тем, что повредил и уничтожил имущество, но указал, что действовал не из хулиганских побуждений, а потому, что испытывал личные неприязненные отношения к руководству ТСЖ.

Укажите на противоречивость представленных доказательств вашей вины

  • Ранее мировой суд прекратил производство, так как не обнаружил события правонарушения.
  • Представленные ГЖИ доказательства были противоречивы и не позволили сделать однозначный вывод о том, что именно явилось причиной отсутствия на момент проверки вентиляции в жилом помещении.

Такимипричинами могли быть недостатки конструкции МКД постройки 1940 года, действия самого собственника квартиры, который самовольно переместил газовую плиту и газовый водонагреватель, или действия УО, не предпринявшей необходимых мер по техобслуживанию и ремонту общего имущества.

Читайте так же:
«Вместе с тем» выделяется запятыми или нет — в начале, конце, середине предложения: правила, примеры

Докажите предположительный характер заключений комиссий

В результате пожара, который случился в многоквартирном доме, в квартире было уничтожено принадлежащее истцу имущество. По мнению истца, пожар произошёл по вине управляющей организации.

Материалы дела не подтвердили, что причинителем вреда является именно УО. Заключения экспертов и специалистов, составленные в досудебном порядке, не установили точное место возникновения пожара, а сами заключения имели предположительный характер. Не была установлена причинно-следственная связь.

Суд указал, что оснований для возложения на УО ответственности по возмещению ущерба, причинённого пожаром, нет. А сам факт пожара не является безусловным и достаточным основанием для признания УО виновной в причинении убытков истцу.

5 оснований для применения судами положений о малозначительности

На заметку

Не всегда вина за причинённый общему имуществу МКД вред лежит на управляющей организации. Но чтобы это доказать, нужно потрудиться. Следуя приведённому выше алгоритму и опираясь на положительную для УО судебную практику, вы сможете минимизировать для себя риски и привлечь к ответственности третьих лиц.

Третьими лицами могут быть подрядчики, провайдеры и даже сами собственники и жители многоквартирного дома. Порой именно их действия или бездействие наносят непоправимый урон общедомовому имуществу.

  • фото- или видеофиксация, которая позволит подтвердить причинно-следственную связь;
  • показания свидетелей;
  • cоставление комиссионного акта – при вмешательстве в работу инженерных систем, установке незаконных конструкций;
  • заявление в полицию.

Если вину третьих лиц, за вред, причинённый общему имуществу не доказать, будет отвечать управляющая организация.

Больше подробностей о том, как защитить себя от возможных рисков и грамотно провести осмотр дома, вы узнаете из видеозаписи онлайн-семинара.

Как возместить ущерб, причиненный при пожаре

В первую очередь важно определить причину пожара. От этого зависит от кого, в каком объеме и в каком порядке вы можете требовать возместить причиненный ущерб.
Если, например, пожар возник из-за аварии на опасном объекте и это страховой случай, возместить вред в пределах страховой суммы вы можете потребовать от страховщика, застраховавшего ответственность владельца этого объекта. А если сумма страхового возмещения не покрывает ваши убытки, оставшуюся часть вы можете потребовать с самого владельца такого объекта в общем порядке, направив ему претензию или сразу обратившись в суд.
В остальном руководствуйтесь общим порядком, в котором можно возместить материальный ущерб.

1. Кто и как устанавливает причину пожара
Это зависит от конкретных обстоятельств: возбуждалось ли по факту пожара уголовное дело или дело об административном правонарушении, произошел ли пожар на опасном объекте и т.д.
Так, если по факту пожара рассматривается дело об административном правонарушении, обстоятельства пожара, включая его причины, могут быть установлены в ходе производства по этому делу. Для этого в том числе может быть назначена экспертиза. Рассматривать такие дела, в частности, могут органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор (ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.4, ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ).
А если пожар возник в результате преступления, экспертизу могут назначить при предварительном расследовании по уголовному делу, которое в зависимости от ситуации могут проводить дознаватели органов федерального государственного пожарного надзора или следователи органов внутренних дел (п. 3 ч. 2, п. 6 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 195 УПК РФ).
Если же пожар произошел из-за аварии на опасном производственном объекте, причины также может установить специальная комиссия, которая проводит техническое расследование по факту такой аварии (п. п. 1, 2 ст. 12 Закона о промышленной безопасности).
Если вы являетесь потерпевшим по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, то можете ознакомиться с результатами экспертиз, проведенных по этим делам (п. 11 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 206 УПК РФ, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).
Кроме того, чтобы установить и подтвердить в дальнейшем причину пожара, вы можете самостоятельно заказать экспертизу. Закон это не запрещает. А если дело дойдет до суда, заключение внесудебной экспертизы (не как экспертное заключение, а как иной документ) суд может принять в качестве доказательства (см. Позицию ВАС РФ).

2. Кто несет ответственность за ущерб, причиненный при пожаре
По общему правилу ответственность несет причинитель вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Позиция ВС РФ). Им, в частности, может быть:
собственник помещения, в котором была причина возгорания, если он ненадлежащим образом содержал электрооборудование в своем помещении и из-за этого возник пожар (см. Позицию АС округов). При этом возможна ситуация, когда собственник помещения обязан возместить вред, даже если нарушение правил эксплуатации электрооборудования достоверно не установлено. По этому вопросу мнения судов разделились (см. Позиции АС округов);
арендатор (субарендатор) помещения, если по договору он отвечает за соблюдение правил пожарной безопасности и пожар в арендованном помещении возник из-за их несоблюдения (см. Позицию АС округов). Но в судебной практике можно встретить позицию, согласно которой, даже если собственник заключил договор аренды, по которому арендатор обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, это само по себе не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный третьим лицам ненадлежащим содержанием арендуемого имущества (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 5-КГ18-227).

Читайте так же:
Пескетарианство: что это такое, польза и вред, рецепты, меню на неделю

Можно ли потребовать возместить ущерб от участников тушения пожара
Нет, если они действовали в условиях крайней необходимости или обоснованного риска. В таком случае личный состав пожарной охраны и иные участники тушения пожара освобождаются от обязанности возместить ущерб, причиненный в ходе тушения пожара (ст. 22 Закона о пожарной безопасности).

2.1. Когда можно потребовать возместить ущерб из-за пожара от лица, не являющегося причинителем вреда
Это возможно в тех случаях, когда обязанность возместить вред на третье лицо возложил закон (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Таким лицом может быть страховщик, осуществивший страхование ответственности за причинение вреда (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Например, произошел пожар в результате аварии на автозаправочной станции жидкого моторного топлива и ваше имущество пострадало. В отношении автозаправочной станции был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Если это страховой случай, требовать возмещения вреда вы можете напрямую от страховщика (ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закона о страховании ответственности владельца опасного объекта).
Также вы можете требовать возместить вред от организации, работником которой является непосредственный виновник пожара, если вред он причинил при исполнении своих трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Например, если работник подрядной организации, осуществляющей ремонт в вашем помещении, нарушил правила проведения сварочных работ, что и стало причиной пожара, то возмещение вреда вы может потребовать от самой организации.

3. В каком объеме можно получить возмещение ущерба
Вы можете требовать возмещения причиненного вреда в полном объеме, включая (см. Позицию ВС РФ):
стоимость имущества, которое уничтожено огнем;
расходы по восстановлению или исправлению имущества, поврежденного в результате пожара или при его тушении;
иные вызванные пожаром убытки. В частности, упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Но в некоторых случаях размер возмещения может быть уменьшен. Например, если вы сами допустили грубую неосторожность.
Обратите внимание: если вы предъявляете требование возместить вред к страховщику, он возмещает его только в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 947 ГК РФ). Если сумма возмещения не покрывает фактический ущерб, разницу вы можете требовать с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность (ст. 1072 ГК РФ).

4. Как предъявить требование о возмещении ущерба
Единых правил, чтобы предъявить требование о возмещении вреда, причиненного именно при пожаре, закон не предусматривает. В зависимости от конкретных обстоятельств они могут различаться.
Так, особый порядок нужно соблюсти, если вы предъявляете требование к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта. Тогда вам, в частности, нужно направить страховщику заявление с требованием возместить вред и приложить к нему документы, определенные правилами страхования, которые подтверждают причинение вреда и его размер (ч. 1 ст. 8 Закона о страховании ответственности владельца опасного объекта).
Если же требование о возмещении вреда вы предъявляете непосредственному причинителю вреда, соблюдать претензионный порядок необязательно (см. Позицию ВС РФ). Но вы все равно можете подготовить претензию и направить ее ответственному за вред лицу. Иногда это может позволить урегулировать спор без суда.
Если в добровольном порядке причинитель вреда требование не удовлетворил, обращайтесь в суд. Действуйте так же, как и в случае любого взыскания убытков в судебном порядке (за исключением соблюдения досудебного порядка): определите, в какой суд подать иск, подготовьте заявление, приложите подтверждающие ваши требования документы и подайте иск в суд.

4.1. Как подготовить претензию о возмещении вреда, причиненного при пожаре
Составить ее можно в произвольной форме. Рекомендуем в ней, в частности, указать:
дату ее составления;
сведения о вас (наименование, адрес и пр.), наименование и адрес лица, которому вы ее направляете и которое считаете ответственным за вред;
данные о факте, месте и времени пожара;
установленную или предполагаемую причину пожара;
описание причиненного вам ущерба (перечень уничтоженного или поврежденного имущества, расходы, которые вы понесли на ликвидацию последствий пожара, недополученная прибыль и т.д.);
расчет ущерба и требование его возместить;
ваши реквизиты, в том числе платежные, зная которые ответственное за причинение ущерба лицо сможет перечислить требуемую сумму;
подпись руководителя вашей организации или уполномоченного доверенностью лица.
Также рекомендуем сослаться на нормы закона, на основании которых вы требуете возместить вред, в частности на п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
К претензии рекомендуем приложить копии документов, обосновывающих ваши требования. Это могут быть: справка о пожаре из МЧС, акт инвентаризации, экспертное заключение, постановление по делу об административном правонарушении или приговор суда, отчет оценщика, правоподтверждающие документы на уничтоженное или поврежденное имущество и др.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию